【原文】
来书云：“前日精一之论，即作圣之功否？” “精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以气言。理者，气之条理；气者，理之运用。无条理则不能运用；无运用则亦无以见其所谓条理者矣。精则精，精则明，精则一，精则神，精则诚。一则精，一则明，一则神，一则诚，原非有二事也。但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏，是以不相为用。前日“精一”之论，虽为原静爱养精神而发，然而作圣之功，实亦不外是矣。
【译文】
来信写道：“先生，您前段时间说的‘精一’，是不是作成圣人的功夫？” 我所谓的“精一”，其“精”字是从理上说的，“精神”的“精”是从气上说的。理为气的条理，气为理的运用。没有条理就不能运用，没有运用就无法看到所谓的条理。精，即能精，即能明，即能一，即能神，即能诚。一，即能精，即能明，即能神，即能诚。精与一原本就不能当两件事看。但是，后世的儒生的主张，与养生的学说各执一词，偏于一端，所以不能彼此取长补短。前段时间我所认为的“精一”，虽然是为了你能爱护保养精神才说的，然而，作成圣人的工夫，其实也不过如此。
【评析】
在曹端的《太极图说述解》中，把太极称为“理之别名”、“以通行而言则曰道；……以不杂而言则曰一”，是理、道、一，是绝对的本体。此说也是根据朱熹的“太极只是一个理”，“太极只是一个而无对者”而提出来的。朱熹认为，理与气是一而不是二，它们之间无彼此、无间断、“未尝有异”。陽明先生在这里强调“精一”之说，其内涵与朱学实则大同小异。
